Di tengah harapan industri perjudian Eropa akan kepastian hukum, Pengadilan Eropa untuk Keadilan (ECJ) terus menyerahkan penanganan klaim kerugian pemain kepada pengadilan nasional. Persoalan ini timbul ketika operator yang berlisensi di satu negara Uni Eropa beroperasi di negara lain tanpa otorisasi. Namun, ECJ tidak memberikan keputusan tegas, meninggalkan masalah ini untuk diselesaikan di tingkat nasional.
Selama bertahun-tahun, banyak pihak berharap ECJ akan memberikan jawaban yang jelas mengenai kesesuaian pembatasan perjudian tradisional dengan hukum Uni Eropa. Sayangnya, keputusan dan pendapat yang telah dikeluarkan justru memperkuat status quo, di mana pengadilan nasional diberi kebebasan lebih untuk menginterpretasikan hukum perjudian masing-masing. Akibatnya, ketidakpastian hukum masih menyelimuti kasus-kasus ini, terutama di negara-negara seperti Jerman dan Austria.
Harapan yang Belum Terjawab
Ekspektasi awal adalah agar ECJ dapat memberikan panduan tegas mengenai apakah pemain berhak mengklaim kembali kerugian yang dialami sebelum diberlakukannya kerangka peraturan lisensi baru. Namun, pendekatan kehati-hatian dan pembatasan yuridiksi yang diambil ECJ justru membiarkan pertanyaan-pertanyaan hukum penting tetap tanpa jawaban.
Banyak masalah seperti validitas kontrak perjudian dan kewajiban sipil tetap menjadi domain hukum nasional. Hal ini menjadi lebih jelas melalui berbagai kasus yang mengemuka, termasuk kasus taruhan olahraga Tipico di Jerman dan klaim pemain di Austria.
Keengganan ECJ Mengambil Keputusan
Kompleksitas regulasi perjudian mempersulit ECJ untuk mengambil keputusan. Berbeda dengan sektor seperti layanan keuangan atau penerbangan, perjudian tidak pernah diharmonisasi secara menyeluruh di Uni Eropa. Negara anggota memiliki sistem lisensi, aturan perlindungan pemain, dan struktur pasar yang sangat bervariasi. Perbedaan sikap politik terhadap perjudian semakin memperumit situasi ini.
Contoh konkret adalah rezim perjudian Jerman sebelum 2021 yang sangat beragam. Meskipun ECJ telah menawarkan beberapa panduan, hal ini sering kali tidak cukup untuk menyelesaikan ketidakpastian yang ada. Contohnya adalah kasus terkait Lotto dan Taruhan Eropa yang terkait Austria, yang menegaskan bahwa negara anggota memiliki kebebasan untuk melarang aktivitas perjudian online jika untuk tujuan seperti perlindungan konsumen.
Jerman Sebagai Pusat Perselisihan
Tanpa ada putusan ECJ yang definitif, diperkirakan pengadilan Jerman akan terus menghasilkan keputusan yang bervariasi. Untuk pelapor, putusan yang menguntungkan dapat memicu lebih banyak gugatan. Sebaliknya, bagi operator, inkonsistensi ini memberikan peluang untuk menantang klaim atas dasar prosedural dan bukti.
Hingga kini, pengadilan Jerman terus menolak klaim dengan alasan-alasan yang melampaui hukum Eropa, seperti periode pembatasan, yurisdiksi, dan kekurangan pengajuan. Keadaan ini membuat hasil kasus sulit diprediksi.
Industri Litigasi yang Berkembang
Ketidakpastian hukum juga memicu munculnya ekosistem pendanaan litigasi, manajemen klaim, dan praktik hukum khusus yang berkembang pesat. Beberapa firma hukum bahkan telah mulai memasarkan keputusan ECJ kepada calon klien potensial. Diperkirakan kasus kerugian pemain akan terus berlanjut dengan volume yang tinggi.
